"Etiikka tietää, mitä eroa on siinä, mitä sinulla on oikeus tehdä ja mikä on oikein tehdä."
Associate Justice Potter Stewart, joka on ylemmän oikeuden tuomari, teki tämän lausunnon, ja näin hän teki tärkeän näkökohdan - on laillista ja eettistä. Ja mikä puolet asiasta, jonka yritys haluaa tulla alas, voi joskus olla heidän arvojensa suhteen.
Mitä etiikka on?
Etiikka on olennaisesti moraalinen filosofia. Se on ohjaava periaate, joka auttaa meitä valitsemaan oikean ja väärän, mutta "oikea" ja "väärä" eivät ole absoluuttisia. Toisin sanoen lait eivät hallitse oikein ja väärin. Sen sijaan ne ovat yhteiskunnallisia rakenteita, joita pidetään hyvänä käyttäytymisenä, joka on opittu muilta yhteiskunnassa ja kokemuksista. Eettiset normit ovat yleensä ryhmien ja kulttuurien määrittelemiä ja kestävät pitkään pidettyjä vakaumuksia, joiden tarkoituksena on ohjata paitsi yksilöitä myös koko yhteiskuntaa.
Esimerkiksi saattaa olla laillista kävellä ohi kuolevan miehen jalkakäytävällä ja sivuuttaa hänen tarpeitaan, mutta useimmat ihmiset pitävät sitä erittäin epäeettisenä. Useimmille ihmisille auttaa tätä ihmistä puhumaan syvimmälle ydinetiikallemme, koska useimmat yhteiskunnat ovat aina sanoneet sen olevan "oikeassa" ruokkimaan nälkää ja auttamaan vahingoittamaan.
Etiikka ja moraalifilosofia haastavat meidät suurikokoisilla ideoilla. Onko oikein, että ihmiset elävät hemmottelevaa elämää ja viettävät surkeasti vain siksi, että he voivat elää dollaria päivässä niin monissa osissa maailmaa? Oikeudellinen, kyllä. Eettinen, se on harmaasävyinen vastaus, ja jos yksi asiaan liittyy, se tulee enimmäkseen arvojensa alle.
Mitä arvot ovat?
Arvot ovat subjektiivisia; he ovat henkilökohtaisia tai organisatorisia, eivät yhteiskunnallisia, ja ne vaihtelevat valtavasti henkilöstä toiseen ja yhtiöstä toiseen.
Yhden henkilön arvot voivat sanoa, että he tuntevat velvollisuutensa huolehtia ikääntyvistä vanhemmistaan itse, kun taas toinen kokee velvollisuutensa vain varmistaa, että heidän vanhempansa huolehtivat - joko kotikäyntejä tai hoitolaitoksen kautta. Kumpikaan näistä näkemyksistä ei ole lain asettama, ja molempia voidaan pitää eettisinä. Jokainen ihminen voi kiihkeästi olla eri mieltä toisen henkilön uskomuksista. Nämä henkilökohtaiset vaistot ohjaavat niiden arvojärjestelmää.
Arvot eivät välttämättä ole positiivisia. Ne heijastavat henkilöä ja sitä, missä määrin kyseinen henkilö on moraalinen tai ei määritä niiden arvoja. Yleensä, kun arvojen tunne tuntuu vaarantuneen, sanotaan, että niillä on arvojen puute tai ne ovat amoraalisia, mutta arvojen puute heijastaa niiden arvojärjestelmää. Esimerkiksi pankin päällikkö, joka vaatii vähän tai ei lainkaan joustavuutta lainauspyynnöissä, asettaa arvon, joka sanelee, että hän tekee kaikkensa voidakseen tehdä yrityksestään kannattavan. Jos tämä tarkoittaa sitä, että neljän lapsi, jolla on uusi vauva, häätetään kotoaan tai jos hänen 80-luvulla oleva nainen ei jää kotiin, niin olkoon niin. Hänen kannaltaan kannattavin pankinhoitaja on, miten hän tuomitsee olevansa paras itsensä.
Riippumatta poliittisesta vakuuttumisestanne, se tulee teidän arvojesi mukaan. Jos olet vasemmiston tai oikean puolueen tukija, tai jos olet uskonnollinen tai ateisti, se kaikki tulee arvojesi alle. Kaikki nämä arvot voivat olla yhteiskunnan mukaan eettisiä, mutta arvot ovat itsessään subjektiivisia ja henkilökohtaisia. Arvot ovat pohjimmiltaan sitä, mitä voit elää itsesi kanssa tai tehdä; se on mitä tahansa voit kunnioittaa itseäsi aamulla, ja se on erilainen jokaiselle henkilölle.
Liiketoiminta ja etiikka
Voidaan väittää, että liiketoimintaan liittyvä ongelma on se, että eettisyys ja laillisuus eivät aina ole päällekkäisiä, kuten osakkuusoikeus totesi.
Unileverin toimitusjohtaja Paul Polman on puhunut etiikan ja lain välisestä konfliktista. Hän sanoi: ”Uskon, että vuoden 2008/9 finanssikriisi paljasti enemmän etiikan ja moraalin puutetta - varsinkin rahoitusalalla - pikemminkin kuin sääntelyn tai rikollisuuden ongelma. Oli luonnollisesti opittavaa opetusta, mutta moraalinen kompassimme menetti kollektiivisen menetyksen."
Eettinen liiketoiminta on tahmea. On joitakin yrityksiä, jotka toimivat hyvin arvojensa lähettämisessä, mutta kun kyse on todellisesta etiikasta, ne ovat väistämättä lyhyitä. Nike-yritykset, kuten Nike, ovat tehneet miljardeja esimerkiksi selvittämään, missä heidän arvot ovat rodullisen tasa-arvon ja miesten ja naisten urheilijoiden tasapuolisen edustuksen kysymyksissä. Mutta eikö heidän liiketoimintansa eettinen puoli nousee? Etiikka voi tulla sellaisiin asioihin, että lapset työskentelevät tehtaassaan tai käyttävät kestäviä tuotteita tai kunnioittavatko he tasapuolista edustusta työvoimassaan niin kuin mainonnassaan. Monille yrityksille niiden arvot eivät välttämättä aina vastaa niiden toiminnan eettistä luonnetta.
Esimerkiksi tämän päivän liike-elämässä "kestävyys" on tullut buzzwordiksi, jonka ovat saaneet yritykset, jotka haluavat hyödyntää kuluttajien suosittuja suuntauksia, kuten ympäristövastuuta, energiatietoisuutta, hiilijalanjälkiä ja kierrätystä. Tosiasia on, että lähes kaksi kolmasosaa globaaleista vastaajista on valmis maksamaan enemmän ympäristöystävällisistä tuotteista ja pakkauksista. Tämän seurauksena pyrkimys kestävyyteen on yritysten puhuminen kestävyyteen perustuviin arvoihin, mutta monet näistä väitteistä eivät ole sääntelyn alaisia. Niinpä yritykset voivat esittää väitteitä, mutta niiden biologisen hajoamisen tai kestävyyden määrittely on usein semantiikan asia.
Lyhyesti sanottuna arvot voivat olla monimutkaisia julkisessa foorumissa.
Arvotapaustutkimus: L. L. Bean
On yksi asia, että sinulla on ydinarvot, mutta se on aivan toinen, kun asiakkaat tuntevat olevasi sen päällä ja toimittavat sen kaikessa mitä teet.
Yksi yritys, jolla on monien asiakkaiden omistautumista, koska heillä on ollut sama ydinarvoilmoitus niin kauan, on L. L. Bean. Ne ovat olleet samat arvot, koska Leon Leonwood Bean perusti myymälän vuonna 1912, ja tämä ilmoitus näkyy kaikille nähtäväksi jokaisessa myymälässä: ”Myy hyvää kauppatavaraa kohtuullisella voitolla, kohtele asiakkaita kuten ihmisiä ja he tulevat aina takaisin enemmän.
Itse asiassa niin vahvasti he uskovat "hyvään kauppatavaraan", että he tarjosivat elinikäisen takuun kaikesta, mitä he myivät 106 vuotta. Lopulta he muuttivat tuotetakauksensa yhden vuoden helmikuussa 2018, jolloin mahdollinen pitkän aikavälin tuotto oli viallisen valmistuksen kohteena oleville tuotteille vuoden päättyessä.
Mutta tämän vuosisadan vanhan politiikan lopettaminen ei koske yritysten ahneutta. Se tuli etiikkaan - asiakasetiikkaan.
Valitettavasti suurin osa L. L. Beanin asiakkaista oli pieni, mutta varjoisa ryhmä, joka hyötyi liberaalista palauttamispolitiikasta. Pääjohtaja Shawn Gorman julkaisi julkilausuman, kun politiikkaa muutettiin: ”Sitoumuksemme asiakaspalveluun on ansainnut meille luottamuksesi ja kunnioituksemme, kuten myös takuutemme, mikä takaa, että pysymme takana kaikesta, mitä myymme. Yhä useampi, mutta kasvava määrä asiakkaita on tulkinnut vakuuksiamme selvästi alkuperäisen tarkoituksensa mukaisesti. Jotkut pitävät sitä elinikäisenä tuotteen korvaamisohjelmana ja odottavat hyviä kuluneita tuotteita, joita käytetään monien vuosien ajan. Toiset hakevat hyvityksiä tuotteille, jotka on ostettu kolmansien osapuolten kautta, kuten telakan myynnissä."
Hän selitti uuden vuoden palauttamispolitiikan. Onneksi tämän vuosituhannen kohtelun jälkeen, kuten ihmisille, tämä politiikan muutos oli tervetullut lähinnä ymmärryksellä, koska L.L. Beanin tavaramerkki oli usein kaksisuuntainen. Lisäksi vuosi on vielä paljon anteliaampi kuin useimmat vähittäiskauppiaat sallivat.
Kun etiikka ja arvot vastaavat
Lain noudattaminen on joillekin yrityksille tarpeeksi hyvä, mutta toiset uskovat eettisyyteen ja vahvoihin perusarvoihin, jotka ohjaavat kaikkia toimia. Tehtävän ja arvolausekkeiden, jotka todella heijastavat sitä, kuka yritys on ja edustavat heidän eettisyyttään, voi mennä pitkälle kohti työntekijöiden omistautumista, vahvaa asiakasuskollisuutta ja erinomaista yleisön käsitystä.
