Päätöksentekostrategiat on kuvattu monin tavoin. On kuitenkin olemassa muutamia strategioita, jotka koskevat nimenomaan organisaation johtopäätöksiä. Päätökset useimmissa yrityksissä sisältävät johtajia kaikilla tasoilla. Päätösten laadun lisäksi johdon on otettava huomioon aika ja kokonaisvaikutus ryhmään. Mitään strategiaa ei ole täydellinen. Jokaisella on sen rajoitukset.
Yhteisymmärrys
Konsensuksen päätöksentekostrategiat sisältävät koko ryhmän, jolloin jokainen voi tulla kuulluksi. Tästä syystä suurin yksimielisyyden päätöksenteon rajoitus on, että todellisen yhteisymmärryksen rakentaminen vie aikaa. Konsensus ei tarkoita, että kaikki olisivat samaa mieltä. Pikemminkin keskitytään siihen, että kaikki osallistuvat päätöksentekoprosessiin.
Toinen tapa on, että ryhmän jäsenet houkuttelevat konfliktin vähentämistekniikoita prosessiin. Yleisimmät ovat enemmistöäänestys ja neuvottelut. Näitä ei pitäisi käyttää; pikemminkin ryhmän olisi käytettävä konflikteja rakentavasti, jotta päätöksenteko on harkittu ja tahallinen prosessi.
Intuitiivinen
Intuitiivinen päätöksentekostrategia on parhaiten organisaatioille vaikeaa. Vaikka se on hyvin nopea, se ei täytä täydellisiä tietoja koskevaa organisatorista tarvetta. Lisäksi prosessi ei tyypillisesti sisällä vaihtoehtojen etsintää. Jos siis on parempi ratkaisu, sitä ei ehkä koskaan löydetä. Myös intuitiivinen päätöksenteko ei vähennä henkilökohtaista harhaa tai systeemistä syrjintää.
Intuitiiviset päätökset voivat suurelta osin perustua pikemminkin kokemukseen kuin hocus-pocus -maagiaan, jolloin ryhmä tai yksilö voi jumalata tulevaisuuden ilman uskottavien todisteiden tukea. Silti, kun intuitiivinen päätöksenteko ohittaa järjestelmät, prosessit ja valvontatoimenpiteet, jotka on toteutettu suojelemaan inhimillistä kurjuutta, tulos voi olla katastrofaalinen - esimerkiksi huonot lainat päteville lainanottajille.
demokraattinen
Demokraattinen strategia johtaa myös suhteellisen nopeisiin päätöksiin, vaikka joku tarvitsee aikaa, jotta kaikki otetaan mukaan prosessiin. Suurin rajoitus on kuitenkin se, että äänestys vähemmistö voi tuntea vähäistä vastuuta päätöksestä. Jopa johtaja ei ehkä tunne vastuullisuutta. Lisäksi tämän strategian mukaan laadukkaat päätökset riippuvat tietoisista äänestäjistä. Jos äänestäjät ovat kokemattomia, äänestäminen ei välttämättä tuota hyviä päätöksiä.
Itsevaltainen
Autokraattinen päätöksentekostrategia varataan parhaiten hätätilanteissa. Kun autokraattinen on oletusarvo, se voi olla vieras koko organisaatiolle, koska ryhmä ei ollut mukana. Tämä strategia voi heikentää johtajien tukemista, koska se rakentaa sotaa väkivaltaa.
Osallistuva
Osallistuvat päätöksentekostrategiat voivat rajoittaa autokraattista, koska johtaja on vastuussa päätöksistä. Vaikka prosessi pyytää ryhmän jäsenten panoksia ja ideoita, johtaja ylläpitää lopullista valvontaa ja sanoa niin. Prosessi voi olla aikaa vievää ja jättää ryhmän jäsenet siihen tunteeseen, että heidän mielipiteitään ei otettu huomioon.
Muita huomioita
Organisaatiokulttuuri voi suosia joitakin päätöksentekovaihtoehtoja enemmän kuin toiset. Tämä on ylittänyt tietyn strategian mukaiset haasteet.
