Johtajien on punnittava erilaisia velvoitteita päätettäessä. Politiikat ja menettelyt, eettiset ohjeet, esimiehen ohjeet, asiakkaiden tarpeet ja strategiset tavoitteet vaikuttavat lopputulokseen. Vaikka saatat tuntea kaikki nämä ohjeet, saatat tuntea voimakasta painetta saada tuloksia. Tämä vastakkainen paine yrityksen eettisten toimintaperiaatteiden välillä ja tarve tuottaa lyhyen aikavälin tuloksia voi aiheuttaa eettisiä ongelmia.
Kustannus-hyötyanalyysi
Jos yrityskulttuuri on sitoutunut saavuttamaan alimman rivin kaikilla kustannuksilla, kustannus-hyötyanalyysi voi johtaa johtajien päättämään, että tietyt riskit, kuitenkin epäeettiset, ovat hyväksyttäviä. 1970-luvun Ford Pinto tapasi, että emoyhtiö hyväksyi riskin, että autoilijat loukkaantuvat suunnitteluvirheen seurauksena. Suunnittelutiimi tiesi, että Pinto-polttoainesäiliö oli repeämästä taaksepäin kohdistuvan iskun seurauksena ennen tuotantoa. Fordin johto päätti siirtyä eteenpäin, koska tärkeintä oli säilyttää tuotantoaikataulu. Tällöin lopputulosta pidettiin hyödyllisempänä kuin kustannukset, joita aiheutui korvausvaatimusten maksamisesta henkilöille, jotka saattavat olla loukkaantuneita tai kuolleita ajoneuvon tulipaloissa.
Tietämättömyys on autuutta
Toinen syy siihen, että esimiehet ja työntekijät saattavat joutua eettisiin ongelmiin, johtuvat siitä, että esimiehet eivät ole vastuussa niistä. Pomo voisi halutessaan olla tekemättä mitään työntekijän epäeettisestä käyttäytymisestä, koska se voi olla henkilökohtaisemmin hyödyllistä katsoa toista tietä, kuten jos pomo ei kyseenalaista ylimmän myyjän etiikkaa, koska hänen oma bonus on sidottu hänen tiimiinsä esitys. Ei riitä, että organisaatiolla on sääntöjä ja menettelyjä ja eettisiä sääntöjä. Tällaiset suuntaviivat ovat tehokkaita vain silloin, kun niitä käyttävät asianmukaiset viranomaiset.
Vastakkaiset arvot
Eettiset ongelmat saattavat johtua siitä, että organisaation kahden tai useamman henkilön välillä on ristiriitaisia arvoja. Yksi johtaja voi arvostaa tuotteen laatua määrällisesti, kun taas toinen johtaja voi arvostaa säästävyyttä. Nämä johtajat voivat keskustella tuotannossa käytettävän materiaalin halvemmasta toimittajasta, koska se voi säästää rahaa. Ensimmäinen johtaja voi kuitenkin vastustaa, koska hän tietää, että halvempi materiaali tuottaa vähemmän laatua, mikä ei ole hyvä asiakkaille. Ilman yhteisten arvojen kulttuuria vähiten eettinen valinta voidaan hyväksyä.
Rajalliset resurssit
Joskus syntyy eettisiä ongelmia, kun sinulla on päätös tehdä ja rajata resursseja, minkä vuoksi on tarpeen valita vain yksi kahdesta tyydyttävästä vaihtoehdosta. Saatat kokea moraalisen konfliktin, koska sinusta tuntuu, että et pysty valitsemaan yhtä henkilöä toiseen. Sano esimerkiksi, että sinulla on yksi työpaikkakampanja, joka tarjoaa tiimin jäsenen. Kaksi ehdokasta on yhtä pätevä. Yhdellä työntekijällä on enemmän palkkaluokkaa ja se on odottanut rivin pisimpään promootioon, ja toisella on parempi asenne ja tarvitsee edistämistä paremman perheen tarjoamiseksi. Kummankin henkilön valitseminen jättää toisen tunteen, että heidät siirrettiin epäoikeudenmukaisesti, mutta yrityksen resurssit rajoittavat sitä.
