Budjetointi on usein erittäin tekninen ja huolellinen prosessi, ja se on monien nykyajan poliittisten ja sosiaalisten ongelmien perusta. Budjetointia voidaan pitää "elämän ja kuoleman" ongelmakokonaisuutena, koska se on se, mitä poliitikot ovat päättäneet rahoittaa ja mikä on merkityksetöntä. Toisin sanoen talousarvio on lopullinen analyysi hallituksen politiikasta: kuka saa mitä, milloin, missä on. Viime kädessä vaalien, äänestysten, valiokuntien, ideologioiden ja ideoiden poliittinen prosessi ovat budjettilukujen mukaisia.
Rational Budgets
"Rationaalinen" talousarvio on sellainen, jossa jokainen rahoitettava erä on esitetty nykyisten tarpeiden mukaisesti. Se ei tarkastele menneisyyttä - mitä tarvitaan ennen rahoitusta - vaan analysoi jokaisen uuden budjetointiprosessin uudelleen. Nollapohjainen budjetointi on yksi rationaalisen prosessin tärkeimmistä osista, joissa jokainen rahoitettava kohde alkaa nollasta. Tällaisella lähestymistavalla on se etu, että se säästää rahaa, koska jokaisella rahoitetulla virastolla ja hankkeella on perusteltava veron dollarin käyttö. Ei ole mitään takuuta, että tämän vuoden talousarvio näyttää viime vuoden tavoin. Haittapuolena on jokaisen viraston kuulemisten jatkuva kierros, jossa analysoidaan sen menoja. Tarvittava byrokraattinen analyysi voi olla ylivoimainen. Tämä on vaikea prosessi, jossa valtion virastot eivät koskaan tiedä, rahoitetaanko ne - ja kuinka paljon - vuosittain.
Lisämäärärahat
Budjetoinnin asteittainen lähestymistapa näkee talousarvion eräänlaisena kuvakkeena. Se on seurausta poliittisista kompromisseista ja on tavallaan demokraattisen prosessin korkein ilmentymä. Tämän vuoksi viime vuoden talousarvio on tämän vuoden normaali. Lisäbudjetointijärjestelmässä, kuten Yhdysvaltain hallitus käyttää, julkiset virastot voivat luottaa siihen, että prosessi on vakaa, jossa niiden oma osuus liittovaltion piiristä ei kasva tai kutistu radikaalisti.
kontrastit
Rationaalinen budjetti on yleisesti ottaen sellainen ideologia, jossa hallitus tai jokin ihmisen syistä toimiva virasto voi ennakoida sitä, mitä yhteiskunta tarvitsee vuosittain. Tällainen budjetti ei vastaa demokratiaan, vaan vain teknokratiaan: mitä asiantuntijat ja asiantuntijat saattavat ajatella yhteiskunnan kannalta välttämättömiksi. Tällöin budjetti ei heijasta poliittista prosessia, vaan se on sellaisten asiantuntijaryhmien ja / tai poliitikkojen luominen, jotka päättävät, mitä kannattaa rahoittaa ja mikä ei ole, vuodesta toiseen. Lisääntyvä näyttää olevan sitoutunut epäilyttävän käytön ohjelmiin vain siksi, että ne on rahoitettu aiemmin.
kysymykset
Lisääntyvä ajatus on myös ideologinen, sillä se viittaa siihen, että budjetti on poliittisen elämän korkein ilmentymä. Talousarviota ei voi muuttaa radikaalisti vuodesta toiseen, koska se häiritsisi hallituksen toimintaa, se aiheuttaisi liikaa epävakautta ja hylkää aikaisemmin valittujen poliitikkojen kompromissit antamatta heille kuulemistilaisuutta. Budjettiluvut edustavat poliitikkojen, byrokraattien, komiteoiden ja muiden, jotka työskentelevät yhdessä, kykyä kompromissiin siitä, miten veronmaksajien rahaa pitäisi käyttää. Toisaalta lisäkäsitystä voidaan arvostella siitä, että se on kieltäytynyt pakottamasta virastoja perustelemaan itseään. Inkrementalistit näkevät budjetit poliittisina asiakirjoina, kun taas rationalisti pitää niitä taloudellisina, joita ohjaavat vain tehokkuusstandardit.
