Liiketoiminnassa on olemassa kaksi yleistä organisaatiorakennetta, jotka on mukautettu yksilöllisiin reaalimaailman skenaarioihin. Ensimmäinen niistä on perinteinen ylhäältä alaspäin suuntautuva hierarkia. Toinen, harvinaisempi läntisessä maailmassa, on yhteistyömalli, joka perustuu egalitaariseen, hajautettuun valtaa koskevaan lähestymistapaan. Länsimaailmassa, joka ylpeilee demokratian poliittisesta pohjalta, käytetään näennäisesti epäloogisessa dikotomissa useimmiten keskitettyä yritysjohtajuutta, joka toimii jyrkässä ristiriidassa demokraattisten ihanteiden kanssa.
Perinteisten ylhäältä alaspäin tehtyjen rakenteiden vahvuudet ja heikkoudet
Perinteiset ylhäältä alaspäin rakentuvat rakenteet tarjoavat etua lyhyen aikavälin paikallisiin liiketoimintapäätöksiin, joissa korkeasti koulutettu henkilö voi ohjata työnkulun tehokkaimmin.Kun ylhäältä alaspäin suuntautuvat organisaatiorakenteet kasvavat, hallinto muuttuu vaikeammaksi tehtäväksi, mikä edellyttää viime kädessä ylimmän tason johtajien laajentaa keskijohtoa tehtävien delegoimiseksi. Yksi ylhäältä alas-järjestelmän keskeisistä vahvuuksista on sen kyky säilyttää ja välittää lahjakkaiden johtajien liike-elämä. Yksi perinteisen ylhäältä alaspäin suuntautuvan rakenteen heikkouksista on, että keskijohto voi lopulta kasvaa varsin suureksi ja kuluttaa huomattavan osan tuloista. Ylhäältä alaspäin rakenteissa matalan tason työntekijöiden kyvyt ja mahdollisuudet menevät joskus käyttämättömiksi tai huomaamatta, koska korostetaan tiukempia sääntöjä kuin luovaa ajattelua.
Osuuskuntien vahvuudet ja heikkoudet
Osuuskunnat ovat liike-elämän organisaatioita, jotka jakavat omistustaan osallistuvien jäsenten kesken. Osuuskunnan jäsenet ovat joko täysin samanarvoisia tai hallitsevia, ja useimmat ovat itseohjautuneita työntekijöitä ja tiimejä. Yhtenä liiketoimintamallin tärkeimmistä eduista on se, että työntekijät ovat todennäköisemmin itseohjautuvia, eli ne eivät vaadi yhtä paljon keskijohtoa saman lopputuloksen saavuttamiseksi. Osuuskunnilla on myös taipumus saada suoria voitonjakojärjestelmiä, vaikka voitonjaon aste vaihtelee. ihanteellisessa voitonjakoyhteisössä työntekijät ovat erittäin motivoituneita ylimääräisestä ansaintamahdollisuudesta, joka tulee onnistuneeseen itsesuuntaan. Osuuskuntien haittapuoli on, että heille voi olla vaikeaa reagoida nopeasti muuttuviin tilanteisiin, koska useimmat suuret organisaatiomuutokset on saatettava äänestykseen neuvoston prosessissa, jotta enemmistö voi ratifioida sen ennen täytäntöönpanoa.
Johtajuusmuotojen vaikutus organisaation vahvuuteen ja rakenteeseen
Johtajien, jotka haluavat integroitua paremmin uuteen yritykseen, on tunnistettava yhtiön nykyinen organisaatiorakenne sekä tunnistettava oma henkilökohtainen johtamistyyli. Johtajat, jotka huomaavat, että heidän henkilökohtaiset johtamistavat eivät vastaa organisaation yleistä rakennetta, eivät välttämättä ole yhteensopivia itse organisaation kanssa; esimerkiksi arvovaltaiset ylhäältä alaspäin johtavat johtajat voivat toimia avulias komitean johtajina osuuskunnissa. Toisaalta johtajat, jotka haluavat toimia yksimielisesti, voivat toimia hyvin ylhäältä alaspäin toimivan organisaation yksiköissä, joissa pehmeämpi lähestymistapa johtaa parempaan henkilöstöjohtamisen vuorovaikutukseen, kuten henkilöstöresursseihin.
Miten organisaatiomallin heikkouksien ratkaiseminen vaikuttaa kannattavuuteen
Organisaatiorakenteen heikkouksien korjaaminen saattaa vaikuttaa lievästi kielteisesti kokonaistulokseen; ongelma-analyysikomiteoiden todelliset kustannukset ja valiokunnan suositusten perusteella toteutetut toimet eivät kuitenkaan liity täysin estyneen kriisin arvoon. Yksi esimerkki voisi olla organisaatio, jolla on vahva keskitetty johto, joka päättää, että sen on luotava uusi aluepäällikön asema, mikä johtaa viime kädessä paikalliseen vastuuvelvollisuuteen ja siten keskitason valvontaviranomaisten organisaatiota koskevien suuntaviivojen noudattamiseen; tämän tuloksen pitäisi teoriassa vaikuttaa positiivisesti tulokseen. Toinen esimerkki siitä, miten organisaation heikkoudet vaikuttavat voittoihin, olisi osuuskuntaorganisaatio, joka määrittelee valvontakomitean tarpeen ja äänet sen tunnistamiseksi ja kurinpitamiseksi jäsenistä, jotka tekevät huonoja päätöksiä, jotka vahingoittavat yhtiön kannattavuutta; tämä vähentää yhteistoimintaorganisaatioon kohdistuvan sääntelyn yleisen puutteen kielteisiä sivuvaikutuksia.
