Epätasapainoisen budjetin vaikutusta keskustellaan kovasti monilla liittovaltion alijäämän kriitikoilla, jotka ovat ideologisen spektrin kaikilla puolilla. Poliittisten on osoittautunut poliittisesti kannattavaksi hyökätä epätasapainoinen talousarvio. Tästä huolimatta on myös monia puolestapuhujia tasapainottoman talousarvion säilyttämisestä. Tällä kannalla on monia hyvin kuuluisia taloustieteilijöiden puolestapuhujia ja erittäin pitkä kokemus keskustelusta. Velalla on etuja.
keynesiläisyys
Taloustieteilijä, joka kannatti tunnetuin budjetin säilyttämistä, oli brittiläinen teoreetikko John Maynard Keynes. Keynes väitti, että hallituksen olisi hallinnoitava talouskiertoa menettämällä alijäämiin laskusuhdanteiden aikana kysynnän stimuloimiseksi. Epätasapainoinen talousarvio tarjoaa merkittäviä etuja tässä skenaariossa, koska hallitus pystyy vaikuttamaan suoraan talouteen myönteisesti ja ehkäisemään talouden suhdanteen huonompia vaikutuksia.
Supply Side
Monet konservatiiviset kannattajat Reaganin hallinnon aikana tulivat omiin muutoksiin keynesiläisyydestä väittäen, että veronalennukset johtaisivat epätasapainoon. Tämän käsityksen mukaan, joka oli merkitty "tarjontapuoleksi", hallitus saa lopulta suurempia tuloja leikkaamalla verokannan. Lyhyellä aikavälillä tulot vähenevät, mikä johtaa epätasapainoon, mutta pitkällä aikavälillä tämä epätasapainoinen talousarvio johtaa hyvinvoinnin ylijäämiin.
Nälkää Peto
Toinen argumentti epätasapainoisesta talousarviosta, jota presidentti Reaganin hallinnon aikana edistyi, oli ajatus "metsästää peto". Tämän käsityksen mukaan liittovaltion hyvinvointivaltio vähenisi vain, jos se kärsii vakavasta rahoituksen puutteesta. Epätasapainoinen talousarvio lyhyellä aikavälillä olisi kannustin vastuullisemmalle strategialle julkisten menojen ja rahoituksen osalta pitkällä aikavälillä ja ehkä vähemmän valtion puuttumisella.
Poliittiset seuraukset
Epätasapainoisen talousarvion poliittiset seuraukset voivat olla merkittäviä etuja yhteiskunnalle. Poliitikot ja poliittinen luokka yleisesti vastatessaan epätasapainoisen talousarvion epäsuosioon voivat tuntea tarpeen hallita liian aggressiivista hallituksen politiikkaa ja olla varovaisempia budjetointipäätöksissään. Myös monet muuten syrjäytyneet kansalaiset saattavat tuntea tarvetta osallistua poliittiseen prosessiin epätasapainoisen talousarvion vuoksi.
