Yksityistäminen on monimutkainen kysymys minkä tahansa alueen taloudellisessa kehityksessä. Kun tarkastellaan yksityistämistoiminnan sidosryhmiä, tarkkailijan on ymmärrettävä, että kaikki yhteiskunnan jäsenet ovat sidosryhmiä niin laajasti vaikuttavassa muutoksessa. Sekä yksityiset että valtion toteuttamat pyrkimykset tarjoavat omat haittansa ja etunsa, mikä tarkoittaa, että tapauskohtainen tarkastelu jokaisesta erityistilanteesta tarjoaa pikemminkin optimaalisen toimintamallin kuin yksinkertaisen rote-politiikan. Usein valtion hallinnoimat julkiset pyrkimykset toimivat tappiolla, joten yksityistettyyn palveluun siirtymisen perimmäisenä tavoitteena on parantaa julkisen talouden tehokkuutta ja saada voittoa mahdollisuuksien mukaan. Palvelujen yksityistämisen arvostelijat väittävät, että voittoon perustuva motiivi aiheuttaa yksityistetyn yksikön tarjoamaan kansalaisille vähemmän palveluja. Asianmukaisen hallinnon avulla on kuitenkin mahdollista helpottaa yksityistämisen muutosta ja samalla suojella kansalaisten etuja.
Yksityistäminen ja hankkeiden rahoitus
Yksityistäminen voi tarjota hyvin tarvittavaa elinvoimaa pääomarahoituksen muodossa julkiseen laitokseen. Esimerkiksi sähkötoimittajan tai vesilaitoksen kaltainen apuohjelma voi tarvita merkittävää infrastruktuurihuoltoa, jotta saavutetaan toivottu operatiivinen tehokkuus ja turvallisuusstandardi; tällainen hanke voi olla kallista, niin että se voi olla hallituksen ulottumattomissa, varsinkin taloudellisesti ongelmallisilla alueilla, kuten veropohjissa, tai kehitysmaissa. Teollisuuden yksityistäminen kummassakin edellä mainituista tilanteista antaa kansalaisille paremman elämänlaadun kuin muutoin voisi saada, sillä edellytyksellä, että sijoittajat näkevät lopulta kannattavan tuoton yhteisön hyvinvointiin.
Voittoarvon arvo
Paljon on sanottu, sekä positiivinen että kielteinen, siitä, miten voittoon perustuva motiivi on läntisen kapitalistisen järjestelmän liikkeellepaneva voima. Väite, jonka mukaan yksityistäminen on joka tapauksessa myönteinen, on Maailmanpankin luultavasti kaikkein ilmeisimmin esittänyt, jossa todetaan, että valtion omistamien laitosten yksityistämisen taustalla oleva pääasiallinen motivaatio on ottaa taloutta yleensä rasittavaksi ja tee prosessi taloudellisemmaksi tehokkuuden lisäämiseksi voiton mahdollisuuden lisäämiseksi, mikä luo liikkeellepanevan voiman asianmukaiseen johtamiseen ja päätöksentekoon. Yksityistetyt toimialat voivat hyötyä kokonaisyhteisöstä sellaisilla tavoilla, jotka tarjoavat työllistymismahdollisuuksia, jotka edistävät paikallista taloutta.
Sidosryhmien yksityistämisen haitat
Yksityistäminen, kuten lähes kaikki talouspolitiikan muodot, on avoin väärinkäytöksille ja huonolle hallinnolle, mikä voi johtaa kielteisiin seurauksiin sidosryhmille. Hallitus on edelleen mukana yksityistetyssä teollisuudessa sääntelyn avulla. Sääntö estää järjestelmälliset väärinkäytökset, jotka muuten vahingoittavat kansan suurempaa hyötyä. Esimerkiksi yleisen vesijärjestelmän kääntäminen yksityiselle laitokselle olisi asianmukaisissa sääntelyolosuhteissa onnellinen yhteiskunnalle; mutta jos ei ole olemassa sääntöjä epäeettisen hinnankorotuksen estämiseksi, se voi tulla siihen pisteeseen, jossa kyky varaa vettä on tukahdutettu ja ihmisen kärsimys tapahtuu. Epäilemättä jotkin yritykset sallivat voiton motiivin ohittaa eettiset ongelmat ja aiheuttaa ongelmia. Hyvän hallintotavan ja vahvan hallituksen sääntelykehyksen myötä yksityistämisen ei tarvitse olla pelossa siirtyminen julkisuudessa.
Yrityshallinnon rooli yksityistämissuunnitelmissa
Yksityisillä yhteisöillä, jotka ottavat haltuunsa hallituksen pyrkimyksiä, on oma roolinsa yhteisön yleisessä terveydessä. Loppujen lopuksi yksityiset yksiköt ovat vastuussa tavasta, jolla yleisö havaitsee heidät ja niiden eettiset normit, joten niiden olisi pyrittävä kohti molempia osapuolia hyödyttävää rinnakkaiseloa niiden yhteisöjen kanssa, joissa he toimivat. Hyvän hallintotavan tarkkailulauseke yksityistetyssä aikaisemmin julkisessa laitoksessa on "nettovaikutus". Yksityistettyjen, aiemmin hallitusten hallinnoimien organisaatioiden korkean tason johdon on kysyttävä itseltään, mitä niiden toiminnan nettovaikutus on ollut yhteiskunnalle ja ovatko he menossa luopua etiikasta voiton tavoittelussa suhdetoiminnan ja lopulta asiakkaiden elämänlaadun kustannuksella. Tavoitteena on palvella yhteisöä ja ylläpitää korkeaa eettistä tasoa, voi vaatia työskentelyä hallituksen kanssa, jotta saadaan aikaan säännöksiä, joilla käsitellään ainutlaatuisia haasteita, joita ovat esimerkiksi köyhdytetyt kansalaiset, jotka eivät pysty maksamaan kilpailullista markkinakorkoa palveluistaan. Säännöksellä voitaisiin asettaa korko, jonka avulla ansiotyöntekijät voivat maksaa kilpailukykyiset markkinakorot, jotka varmistavat, että hyödyllisyys pyrkii edelleen kannattavaksi ja tarjoaa mahdollisuuden tukea lapsille, vanhuksille ja köyhille. Järjestely ei ainoastaan palvelisi yhteiskunnan suurempaa hyötyä, vaan myös estäisi julkisen taantuman siirtymisen julkisesta yksityisestä toiminnasta.
