Voimassa oleva sopimus edellyttää, että yksi osapuoli tekee tarjouksen ja toinen osapuoli hyväksyy sen. Tarjoukseen on sisällyttävä "vastike", kuten rahat, tavarat tai palvelut, eikä pelkästään hyväksi. Lisäksi osapuolten on molemmat ymmärrettävä, mitä he ovat hyväksyneet. Sopimus, josta puuttuu jokin näistä elementeistä, on virheellinen. Lisäksi muut asiat voivat tehdä sopimuksesta laittoman tai täytäntöönpanokelvottoman.
Kapasiteetin puute
Jos sopimuspuolella ei ole valmiutta tehdä sitovaa sopimusta, sopimus on mitätön. Esimerkiksi dementiaa sairastavalla vanhemmalla, henkisesti vammaisella tai pienellä lapsella ei ole kapasiteettia, jos he eivät ymmärrä allekirjoittamansa sopimuksen merkitystä tai vaikutusta. Kansallinen paralegal-sopimus sanoo, että osapuoli, jolla ei ole kapasiteettia, voi silti päättää kunnioittaa sopimusta - se ei ole mitenkään mitätön. Tässä tapauksessa toisella osapuolella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin myös kunnioittaa sopimusta.
Laittomat tarkoitukset
Maailman paras asianajaja ei voi kirjoittaa oikeudellisesti sitovaa sopimusta laittoman toiminnan suorittamiseksi. Texasin valtionhallinto tarjoaa esimerkin: kahdella osapuolella voi olla suullinen sopimus laittomien huumeiden käsittelemisestä, mutta jos joku heistä ratkaisee, toinen ei voi mennä tuomioistuimeen voidakseen panna sopimuksen täytäntöön. Lainasopimus, joka veloittaa enemmän kuin laki, ei myöskään ole voimassa oleva sopimus, vaikka osapuolet luulisivat olevansa lain mukaan.
Virheellinen tulkinta
Jos yksi tai molemmat sopimuspuolet eivät ymmärrä ehtoja, se voi mitätöidä sopimuksen. Journal of Legal Studiesin artikkelissa sanotaan, että sen on oltava merkittävä virhe, joka vahingoittaa jotakin osapuolta, ei jotain vähäistä tai helposti korjattavaa. Jos kuitenkin osapuoli tiesi, että hänen ymmärryksensä saattaa olla virheellinen, hyväksyi riskin ja allekirjoitti joka tapauksessa, sopimus voi olla voimassa. Lehdessä kerrotaan, mikä on virheitä, jotka ovat riittävän merkittäviä sopimuksen mitätöimiseksi.
Harhaanjohtaminen ja petokset
Väärinkäsitykseen liittyy suoria vääriä lausuntoja, ei vain väärinkäsityksiä. Jos sanotaan, että yksi osapuoli tarjoaa tietoisesti väärennettyä Rembrandtia todellisena työnä, se on petollinen väärinkäsitys. Omistaja, joka on vilpittömästi sitä mieltä, että maalaus on Rembrandt, tekee vääriä vääriä tietoja. Olennainen vääristely on riittävän merkittävä, jotta toinen osapuoli voi vaikuttaa sopimukseen. Materiaalin vääristyminen voi olla peruste sopimuksen purkamiselle.
