Yhtiön hallintotavan yksi tärkeimmistä tehtävistä on varmistaa, että strategiset päätökset tehdään niiden edun mukaisesti, joilla on menestyksekäs tulos. Hallintoneuvostot ovat yhä enemmän keskittyneet yritysten osakkeenomistajiin, mutta siirtyminen saattaa alkaa alkaa. Sidosryhmien, kuten asiakkaiden, potentiaalisten asiakkaiden ja muiden kuin asiakkaiden, jotka vaikuttavat yrityksen päätöksillä, edut saattavat alkaa kiinnittää huomiota hallinnointijärjestelmänä on yhä strategisempi rooli.
Käytäntöasetukset
Yritysten hallinnointi on organisaatioiden ohjaamiseen ja valvontaan käytetty järjestelmä. Yksi monista tärkeistä rooleista, joita yritysten hallituksissa ja toimeenpanevissa komiteoissa on, on luoda ja panna täytäntöön politiikkoja, jotka ovat tarpeellisia yhtiön tehokkaan toiminnan kannalta. Näihin voivat sisältyä eettiset käytännesäännöt asiakkaita, myyjiä, työntekijöitä ja osakkeenomistajia kohtaan, panos organisaation rakenteeseen sekä toiminnallisten asemien ja vastuiden hyväksyminen. Tämä voi sisältää panoksen yrityskulttuuriin tai joukon hienovaraisia hallintatapoja, jotka vaikuttavat strategisen päätöksenteon avoimuuteen tai avoimuuteen.
Yritysstrategian laatiminen
Organisaation organisaation johtokunnan on oltava tiiviisti mukana määrittelemässä selkeästi organisaation tarkoitusta ja toivottuja tuloksia. Jos yritys asettaa tavoitteekseen tulla maailman johtavaksi tietotekniikan johtajaksi sotilasmarkkinoille, esimerkiksi yrityksen tavoitteet, strategiset suunnitelmat, rahoitusosuudet ja mitattavissa olevat tulokset olisi mitattava niiden kyvyn mukaan siirtää yritystä kohti tätä tavoitetta. Jos resursseja kohdennetaan paikkoihin, jotka eivät tue tätä strategista päämäärää, hallituksen asianmukaisen huolellisuuden on yksilöitävä syy miksi ja annettava panos, joka on strategiasta riippumaton: itse strateginen tavoite tai alun perin näkyvät resurssit of-sync.
Varmuus, että toimet tukevat strategisia kantoja
Yhtiön johtoryhmä on suoraan vastuussa hallitukselle. Tämä edellyttää, että suuria yrityspäätöksiä ja tuloksia, jotka on seurattu yrityksen tavoitteisiin nähden, tulisi tarkistaa, ellei koko hallitus ja sitten hallituksen johtoryhmä. Keskeiset strategiset toimet, kuten sulautumat ja yritysostot, uudet suuret markkinat, poistuvat markkinat, tuotantolaitosten sulkeminen tai hajauttamisen yhdistäminen tai hinnoittelu, ovat esimerkkejä päätöksistä, jotka edellyttävät hallintoa.
Sijoituspäätösten ja pääomasijoitusten seuranta
Yhtiön hallituksen tehtävänä on tarkistaa ja ymmärtää yhtiön tilinpäätökset ja ohjata varovaisia varojen sijoituksia nettotulojen ja tuottojen maksimoimiseksi. Erityisesti vuoden 2002 Sarbanes-Oxleyn lain jälkeen, jossa otettiin käyttöön uudet vastuut taloudellisesta raportoinnista, yritysten hallitusten on oltava valppaita uusien sisäisen valvonnan vaatimusten strategisen vaikutuksen suhteen. Yritysten hallitusten on myös tarkasteltava ja ymmärrettävä tuotevalikoimaa ja tuettava johtoryhmää, joka tarjoaa strategista valvontaa tuotevalikoiman mukautuksista, hyväksyy tai siirtää pääomasijoituksia tuoteryhmiin, joilla on eniten mahdollisuuksia ylläpitää ja kasvattaa tulovirtoja ja hallita kuluja. Samalla yhtiön hallituksen jäsenillä on vaikea tehtävä: auttaa johtoryhmää tasapainottamaan osakkeenomistajien niin halutut lyhyen aikavälin tavoitteet yhtiön tulevaisuuden varmistamiseksi tarvittavilla pitkäaikaisilla investoinneilla.
Vastuullisuus sidosryhmille
Hallinnollisesta näkökulmasta vastuullisuus, joka on usein keskittynyt osakkeenomistajiin, voi joskus muuttua vielä huomiotta. Historiallisesti yrityskoulun opetussuunnitelma on korostanut vastuullisuutta ensisijaisesti osakkeenomistajien tuottojen osalta, jolloin yrityksen vastuulla on olla hyvä yrityskansalainen, jota usein unohdetaan. Koska osakekurssit ja neljännesvuosittain maksettavat osingot ovat olleet keskeisessä asemassa, pitkän aikavälin investoinnit on usein varattu. Yritysten hallintovastuun kriittiset näkökohdat, kuten infrastruktuuri-investoinnit, laitosten uudelleenasentaminen, työpaikkojen turvallisuus tai katastrofisuunnittelu, on usein jätetty huomiotta tai viivästynyt turvallisten aikaparametrien jälkeen. Persianlahden öljykatastrofi vuonna 2010 osoitti kyseenalaiseksi British Petroleumin (BP) hallintoa. Vaikka useiden öljyntuottajien jakaminen oli ehkä yhteistä, se jatkoi vuosien ennennäkemättömää liikevaihdon kasvua ja osakkeenomistajien tuottoa. Ennennäkemättömänä voittoina ilmeni, että teknologia-, turvallisuus- tai syvänmeren katastrofivalmiuteen suunnattuja suunnitelmia ei nimetty vain vähän tai ei lainkaan, vaikka öljyvarantoja käytettäisiin syvempään ja syvempään veteen. Tämän katastrofin sidosryhmät ovat varmasti pidemmälle kuin BP: n osakkeenomistajat, ja niihin kuuluvat kalastajat ja pienyritykset, joiden toimeentulo on tuhottu, luonnonvaraisten eläinten tappaminen ja Persianlahden kansat, joiden elämää vaikutettaisiin tulevina vuosikymmeninä. Yritysten hallintoneuvosto, joka ei valmistaudu kriisiin tai harkitsee niiden operatiivisten päätösten laajaa vaikutusta, ei täytä hallituksen valtuuksia.
