Keskeinen ero lehdistön liberaalien ja sosiaalisen vastuun teorioiden välillä on, että liberaalit etsivät "vapautta" jotain, kuten hallitusta, ja sosiaalinen vastuu kannattaa "vapautta" ihmisille. Vaikka ryhmät eivät ole yhteensopimattomia, niitä pidetään kahtena vastakkaisena näkemyksenä siitä, miten heidän mediaosapuolensa toimivat ja raportoivat uutisia. Termi "lehdistö" liittyy yleensä tulostusmateriaaliin, kuten sanomalehtiin, mutta sitä voidaan myös käyttää edustamaan kaikkia uutis- ja ajankohtaisjärjestöjä, kuten radio, televisio ja online-media. Libertaristit ja liberaali lehdistö uskovat, että kaikki ihmiset joutuvat alttiiksi kaikille tiedoille ja että heillä on kyky päättää itse, mitä uskoa. Sosiaalisen vastuun kannattajat ja sosiaalinen vastuu-lehdistö uskovat, että tiedotusvälineillä on velvollisuus kohti kansan tai yhteisön yhteistä etua. Velvollisuus hyödyttää koko yleisöä; kun taas liberaalit uskovat lehdistön vapauden loputtomiin mahdollisuuksiin ottamatta huomioon sen vaikutuksia yhteiskuntaan.
Lausuntojen moninaisuus
Osana perustamisasiakirjojaan yhteiskuntavastuun lehdistöjärjestöillä on usein velvollisuus tarjota monipuolisia mielipiteitä. Poikkeukset tähän sääntöön ovat yleensä äärimmäisen luonteisia. Libertarian lehdillä ei ole tällaista vastuuta. Laaja valikoima vapaamuotoisia julkaisuja ja tuotantoja tarjoavat laajemman mielipiteitä, mutta mikään myyntipiste ei todennäköisesti tarjoa yhteiskuntavastuun organisaation valikoimaa. Toimittajat ja omistajat ovat täysin hallinnassa palkkaamisesta, eivätkä heidän tarvitse palkata kirjailijoita, joilla on erilaisia mielipiteitä. BBC: n ja Amerikan NPR: n tilaus on annettava yhtä aikaa jokaiselle lausunto-osalle.
rahoitusta
Sekä sosiaalinen vastuu että liberaalit lehdistöt ovat olennaisesti riippumattomia valtion rahoituksesta. Sosiaalisen vastuun järjestöt, kuten BBC, ovat velkaa siitä, että heillä on verot, jotka on otettu yleisestä väestöstä televisiolupien muodossa. Tämä tarkoittaa, että heillä on todennäköisempää taloudellista vakautta. Vastineeksi heillä on velvollisuus rahoittaa heitä, BBC: n toimitsijamies Diane Coylen mukaan, mutta heitä ei katsota kenellekään yhdelle henkilölle tai yritykselle. Oikeudelliset puitteet ovat usein olemassa suojelemaan tällaisia organisaatioita tulemasta valtion "nukkeiksi". Libertarian lehdistö vastaa omistajilleen, holdingyhtiöilleen tai yksittäisille omistajilleen.
Sisällön laatu
Libertaristiset tiedotusvälineet tarvitsevat miellyttää sekä keskeistä yleisöä että heidän palkansaajiaan. Sisältö määräytyy siitä, kuinka monta uutta lukijaa se houkuttelee, kuinka viihdyttävä se on ja miten se liittyy organisaatioiden rahoittajien mielipiteisiin. Nämä edut punnitaan usein taloudellisten kustannusten kanssa. Sosiaalisen vastuun myyntipisteillä on velvollisuus tarkastella yhteistä etua ja velvollisuus tarjota laadukasta sisältöä, kuten dokumentteja, ajankohtaisia ohjelmia ja keskeisten poliittisten tapahtumien kattavuutta.
Media-etiikka
Sosiaalisen vastuun myyntipisteitä ohjaavat Britanniassa tiukat tiedotusvälineiden eettiset lait, jotka vaativat kunnioitettavia käytäntöjä, vapautta puolueettomuudesta ja yhtäläisistä mahdollisuuksista. Näiden organisaatioiden työtä valvoo usein riippumaton arviointilautakunta tai mediavalvoja. Myös Yhdistyneen kuningaskunnan ja monien maiden kansalliset tiedotusvälineet säätelevät myös hyviä käytäntöjä koskevia ohjeita libertaristisille myyntipisteille. Niitä säätelevät oikeusasiamiehet ja tiedotusvälineet, jotka vastaavat lukijoiden valituksiin. Libertaristien myyntipisteissä ei ole velvollisuuksia toimia puolueettomasti, vaan ne sitovat kansallisia lakeja, jotka koskevat kunnianloukkausta, libelia ja laittomien menetelmien käyttöä tarinan saamiseksi.
Vastuullisuus ja avoimuus
Sosiaalisen vastuun tiedotusvälineiden on esitettävä sisäinen toimintaan yleisölle, paljastettava tilinsä ja tarjottava yleisölle valitus. Libertarian uutistoimistoilla ei ole tällaista velvoitetta; siksi yksittäinen julkaisu päättää, avataanko se yleisölle.
