Julkisen ja yksityisen turvallisuuden välinen keskustelu on kiehtova. Yksityisen rikollisuuden torjunta kasvaa edelleen vaihtoehtona paitsi henkilökohtaiseen turvallisuuteen, myös valtion ulkoistamiseen. Yksityinen turvallisuus sisältää partioita, saattajia, henkivartijoita, hälytyksiä ja jopa lukkoja. Yksityisellä turvallisuudella on useita etuja julkiseen turvallisuuteen nähden.
Kustannus
Yksityinen turvallisuus on lähes yleisesti halvempaa kuin yleinen turvallisuus, koska palveluntarjoajien on tehtävä tarjouskilpailu tarjouskilpailusta, kun taas yleisen turvallisuuden monopoli palvelee palvelujaan. Lisäksi poliisiliitot voivat osallistua vaalikampanjoihin tai äänestää valittujen virkamiesten painostamiseksi palkkojen nostamiseen. Sen sijaan yksityisen turvallisuuden on maksimoitava kustannustehokkuus voiton saamiseksi.
automaatio
Yksityinen turvallisuus sisältää myös monia automaattisia laitteita, jotka voivat suojata rikollisia vastaan. Monet asunnon omistajat ovat asentaneet automaattisia hälytysjärjestelmiä, jotka voivat havaita, kun murtovaras on rikkonut ikkunaa tai ovea. Tietysti julkista turvallisuutta käsittelevää virkailijaa ei voitu odottaa partioimalla kaikki talot koko ajan, joten yksityisen turvaverkon asentaminen on hyvä vaihtoehto asianomaisille asunnoille.
kannustimet
Yksityisillä turvallisuusjoukoilla on hieman erilaiset kannustimet kuin julkiset turvallisuusjoukot. Henkilökunta voi ampua helposti heidän pomonsa toimesta, ja he ovat myös kiinnostuneita sopimuksen uusimisesta kaupungin tai valtion kanssa, joten he eivät juokse monta sairaspäivää tai maksavat ylitöitä. Sitä vastoin julkiset turvallisuusjoukot ovat pääasiassa järjestyksen ylläpitämisessä eivätkä halua luoda huonoa julkisuutta niiden budjettien valvojille.
Rapid Escalation tai Draw-Down
Yksityinen turvallisuus voi laajentaa tai vetäytyä nopeasti vihamielisestä tilanteesta. Irakin sodan aikana Yhdysvaltain hallitus käytti yksityisiä turvapäälliköitä täydentämään maavoimia. Nämä voimat antoivat olennaisen turvallisuuden samalla, kun heillä oli joustavuus kasvaa tai kutistua maahan kohdistuvien vaatimusten kanssa. Sitä vastoin Yhdysvaltain sotilashenkilöstö ylläpitää jäykkiä aikatauluja ja vaatii suuren ja kalliin tukirakenteen.
