Vuonna 1996 tutkijat Rob Gray, Dave Own ja Carol Adams julkaisivat kirjan ”Kirjanpito ja vastuullisuus; Yritysten sosiaalisen ja ympäristöraportoinnin muutokset ja haasteet. ”He esittivät seitsemän kantaa yritysten yhteiskuntavastuusta tai yritysten yhteiskuntavastuusta. Pyrkimyksenä oli hahmotella monipuolinen joukko kantoja, joita sidosryhmät voisivat ottaa esiin sosiaalisen vastuun aiheena. Seitsemän paikkaa vaihtelevat pienestä näkökulmasta äärimmäiseen, jotka on kirjoitettu näkökulmasta, että organisaatioiden on siirryttävä puhtaasti taloudellisista ohjelmista sosiaalisiin ja taloudellisiin toimiin. Niiden näkökulmasta korostetaan myös luotettavaa yritysten yhteiskuntavastuuta koskevaa raportointia, koska yritysten yhteiskuntavastuun raportointi ei ole objektiivista.
Pristine Capitalists
Tämä näkökulma korostaa, että sidosryhmät pitävät yritysten yhteiskuntavastuuta liiketoiminnan esteenä ja korostaa, että osakkeenomistajien ja velkojien lisäksi ei ole vastuuta. Vaikka turmeltumaton kapitalistit tunnustavat, että liiketoiminnasta aiheutuu sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä kustannuksia, he pitävät tätä yhteiskunnan eikä organisaatioiden vastuuna. Tällainen kanta voi kuitenkin sallia valtion sääntelyn, joka muuntaa sosiaaliset kustannukset todellisiksi kustannuksiksi hyödyn maksimoinnissa.
Apukeinona
Hyödyt ovat halukkaita liikkumaan hieman turmeltumattomien kapitalistien ulkopuolella ja harkitsemaan yritysten yhteiskuntavastuuta koskevia tavoitteita, jos se vaikuttaa myönteisesti organisaation taloudellisiin etuihin. Niillä on usein pitkäaikainen näkemys siitä, että yritysten yhteiskuntavastuun sijoittaminen on hyvää pohjalle, palauttamalla rahat sijoittajille, jotka perustuvat vankaan maineeseen ja hyviin julkisiin suhteisiin.
Sosiaalisten sopimusten tukijat
Tähän luokkaan sopivat organisaatiot ovat taipuvaisia ottamaan huomioon kaikkien niiden päätösten huolenaiheet, joita heidän päätöksensä koskevat. Tämä toteutetaan sopimuksilla organisaation päätöksistä kärsivien kanssa. Nämä sopimukset ovat täytäntöönpanokelpoisia useilla eri mekanismeilla.
Sosiaaliset ekologit
Sosiaaliset ekologit merkitsevät yhteiskuntavastuun käännekohtaa, katsellen nykyisiä organisaatioita tuhlaavina, uuvuttamalla tärkeitä resursseja ja edistämällä saastumisongelmia. Organisaatioiden on sellaisenaan muutettava lähestymistapojaan ja otettava tietoisesti huomioon yhteiskuntavastuu, kun malli jatkuu. Tämä kanta osoittaa, että kaupalliset yritykset ja suuret organisaatiot ovat ensisijaisesti vastuussa ympäristön tuhoamisesta ja että niiden olisi keskityttävä ratkaiseviin kysymyksiin.
sosialistit
Sosialistiset organisaatiot pyrkivät luomaan tasapuolisen tasa-arvon organisaatiossa ja sen sosiaalisten ja taloudellisten etujen mukaisesti. Sosialistit katsovat useimmiten kapitalistista järjestelmää hyödylliseksi ja epävakaaksi, ja he valitsevat yhteiskunnan, joka jakaa riskin ja palkkion tasapuolisesti.
Radikaalit feministit
Tällä kannalla ei ole mitään siteitä tai yhteyksiä naisten liikkeisiin. Pikemminkin radikaali feministinen organisaatio pyrkii teoreettisesti toteuttamaan feminiinisiä arvoja, kuten yhteistyötä kaikissa organisaatiokysymyksissä. Näkemys on, että liiketoiminta on luonteeltaan liian miehellinen, mikä johtaa moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin ja että feministiset arvot organisaation keskellä ovat vastaus.
Syvä ekologi
Syvän ekologisen organisaation asema korostaa, että ihmisillä ei ole enää merkitystä kuin muilla elävillä organismeilla, eikä niillä siksi ole oikeuksia resursseihin tai elämään, joka on näiden muiden olentojen yläpuolella. Syvä ekologit kyseenalaistavat usein teollisuuden ja kaupan tarpeen, mutta edistävät omavaraisuutta ja kestävyyttä.
