Sekä suuret että pienet organisaatiot tarvitsevat rakennetta toimiakseen ja täyttääkseen organisaation tavoitteet. Yksi lähestymistavoista tämän ongelman ratkaisemiseksi on käyttää hierarkkista rakennetta. Hierarkkiset rakenteet pyrkivät muistuttamaan pyramideja, joilla on korkein voima ja vallan korkeus. Hallitukset, sotilaat ja monet yritykset käyttävät tällaista organisaatiorakennetta. Tämä menetelmä aseman ja suhteellisen tehon määrittämiseksi antaa etuja ja tuottaa haittoja.
Advantage - selkeä komentoketju
Hierarkkisessa rakenteessa jäsenet tietävät, kenelle he raportoivat ja jotka raportoivat heille. Tämä tarkoittaa, että viestintä kanavoidaan määritellyillä ja ennustettavissa olevilla reiteillä, mikä mahdollistaa sen, että organisaation korkeammat henkilöt voivat ohjata kysymyksiä asianomaisille osapuolille. Se tarkoittaa myös sitä, että yksilöt tietävät, kuka ja kenellä ei ole valtuuksia antaa tai muuttaa tehtäviä. Selkeä komentoketju luo myös selkeästi määriteltyjä vastuualueita. Sotilaalliset rakenteet perustuvat vahvasti tähän vastuunjaon ja vastuun jakamiseen kurinalaisuuden ylläpitämiseksi.
Edut - selkeät etenemisreitit
Useimmat ihmiset haluavat edetä urallaan. Hierarkkiset rakenteet tarjoavat hyvin selkeitä, joskaan ei aina helppoa, etenemisreittejä. Esimerkiksi yritysjärjestöissä eteneminen tarkoittaa usein lähtevän tai edistyneen esimiehen korvaamista. Vaihtoehtoisesti se voi tarkoittaa siirtymistä yhdestä yhtiöstä toiseen paremman aseman saamiseksi samanlaisessa rakenteessa. Kummassakin tapauksessa etenemistä hakevat henkilöt tietävät seuraavan vaiheen.
Edut - erikoistuminen
Suurempien organisaatioiden on hoidettava erilaisia tehtäviä, jotka vaihtelevat henkilöstöresursseista ja kirjanpidosta markkinointiin ja ostoihin. Hierarkkinen rakenne jakaa nämä huolenaiheet eri osastoihin, jotka ovat erikoistuneet. Erikoistuminen antaa organisaatioille mahdollisuuden keskittyä tiettyihin taitotasoihin ja resursseihin mahdollisimman tehokkaan toiminnan saavuttamiseksi.
Haittapuoli - huono joustavuus
Hierarkkiset rakenteet sopeutuvat hitaasti muuttuviin tarpeisiin. Esimerkiksi valtiolliset järjestöt tulevat usein palamaan, jotta säilytetään muutoksia estävät byrokratian tasot. Organisaatiot, jotka eivät pysty sopeutumaan uusiin markkinoiden vaatimuksiin tai edistämään teknologioita muiden organisaatioiden kanssa tai muiden organisaatioiden kanssa, joutuvat usein syrjäytyneiksi. Tämä ongelma vaikuttaa tarpeeksi organisaatioihin, joita koko tutkimusalue, jota kutsutaan muutoksenhallinnaksi, on kehittynyt.
Haittapuoli - viestinnän esteet
Organisaation menestys riippuu usein sisäisen viestinnän laadusta. Koska hierarkkiset organisaatiorakenteet pyrkivät kanavoimaan viestintää vertikaalisesti, yksiköiden välinen tai virastojen välinen viestintä kärsii. Osastojen erikoistuminen voi johtaa viestintätapauksiin, kun ei ole yhteistä ammattikieltä, joka mahdollistaa eri osastojen jäsenten kommunikoida samalla tasolla. Pahimmassa tapauksessa skandaalit pidättävät määrätietoisesti tietoja toisiltaan.
Haittapuoli - organisatorinen erimielisyys
Teoriassa organisaatiot pyrkivät tavoitteeseen tai tavoitteisiin yhtenäisenä tiiminä. Erikoistumisten osastoiminen johtaa joissakin tapauksissa päätöksiin, jotka on tehty hyödyksi osastolle eikä organisaation tavoitteille.
