PESTLE edustaa "poliittista, taloudellista, sosiaalista, teknologista, oikeudellista ja ympäristöä" koskevaa analyysia, joka analysoi ja arvioi liiketoimintaympäristön muutoksen tekijöitä ja johto käyttää tätä mallia ymmärtämään vallitsevia olosuhteita ja valmistautumaan tulevaisuuteen. malli antaa yritykselle etua kilpailijoihinsa, mutta tämä on hyödyllinen malli, mutta sillä on tiettyjä puutteita.
Jatkuva tarkistaminen
Ulkoiset tekijät muuttuvat nopeasti. Tämä toimii pääasiallisena esteenä PESTLE-analyysille. Johto tarvitsee jatkuvasti tarkistaa ja tarkistaa tutkimusta jatkuvasti. Esimerkiksi hallitus voi lisätä veroja. Nämä verot vaikuttavat yhtiön kannattavuusskenaarioon. Analyytikko antaa suosituksia, jotka auttavat yritystä valmistautumaan. Sitten hallitus voi seuraavan kuukauden kuluessa laajentaa tukea yritykselle. Tuki vaikuttaa positiivisesti yhtiön asemaan. Jotta analyysi olisi onnistunut ja oikea, johdon on jatkuvasti tarkasteltava mallin tuloksia. Siinä olisi otettava huomioon sekä verojen että tukien vaikutukset.
Lukuisat ihmiset tarvitsevat
Toinen PESTLE-analyysin haittapuoli on se, että se vaatii lukuisia ihmisiä osallistumaan tutkimukseen. Eri alojen tietämystä tarvitaan, jotta tulokset ovat tarkkoja. Myös eri ihmisillä on taipumus tarkastella skenaariota eri tavalla; PESTLE-analyysissä tarvitaan erilaisia näkökulmia ja näkökulmia. Yhtiön on vastattava kaikkien analyysiin osallistuvien henkilöiden palkoista. Näiden työntekijöiden palveluita olisi voitu käyttää muihin työpaikkoihin yrityksessä.
Tarvitaan resursseja
Pääsy ulkoisiin tietoihin edellyttää usein hankalaa prosessia. Yrityksen on käytettävä paljon aikaa ja vaivaa tietojen hankkimiseksi ulkoisista resursseista. Yhtiö ei ehkä pysty saamaan täydellisiä tietoja kilpailijoidensa käytännöistä, käytännöistä ja strategioista. Jos yrityksen on ymmärrettävä asiakkaidensa makut ja mieltymykset, se tarvitsee aikaa ja rahaa tutkia. Tutkimuksen tulokset on yhdistettävä lopputuotteeseen.
Subjektiivinen analyysi
PESTLE-analyysin tulokset vaikuttavat todennäköisesti arvioinnin suorittavan henkilön mielipiteisiin ja henkilökohtaisiin arvioihin. Tulokset ovat erittäin subjektiivisia, ja tulkinnat vaihtelevat yksilöstä. Yhtiö kärsii suurista tappioista, jos tutkimustuloksia tulkitaan väärin.
