Työvoimaliitot ja työnantajat ovat aina olleet kumppaneita, joilla on molempia ja vastakkaisia etuja. Ammattiliitot haluavat neuvotella parhaan palkkansa ja etunsa jäsenilleen, ja työnantajat haluavat tuottaa tuottavia työntekijöitä ja tehdä voittoa. Nämä tavoitteet eivät aina ole ristiriidassa keskenään. Vaikka työnantaja voi kokea, että liitto on aina yrityksen liiketoimintaa, ammattiliitot tuovat yritykselle tiettyjä etuja ja haittoja.
Edut: Vakaa työvoima
Työnantajilla, joilla on ammattiyhdistys, on vakaa ja hyvin koulutettu työvoima. Ammattiyhdistyksillä on usein omat ohjelmansa työntekijöiden kouluttamiseksi omassa kaupassaan, mikä vapauttaa työnantajat kokeneiden työntekijöiden koulutuksen kustannuksista. Hyvin koulutetut työntekijät luovat parempia ja turvallisempia työolosuhteita. Vastineeksi työnantajilla on vähemmän työpäiviä, jotka johtuvat työperäisten vammojen tai sairauksien takia.
Edut: Ennustettavissa olevat kustannukset
Työsopimukset antavat työnantajalle mahdollisuuden ennustaa tarkemmin tulevia toimintakustannuksia tietyn ajanjakson ajan. Tämä helpottaa työnantajan mahdollisuuksia valvoa kustannuksia, kehittää hinnoittelustrategioita, suunnitella laajentumista ja investoida uuteen tuotekehitykseen. Työnantajilla on vähemmän työntekijöiden vaihtuvuutta, ja heillä on ammattiyhdistysvarmistus siitä, että useampia työntekijöitä on tarvittaessa saatavilla. Sopimusneuvottelu yhden osapuolen, unionin kanssa, on paljon helpompaa kuin joutua neuvottelemaan palkka- ja toimenkuvauksen jokaisen yksittäisen työntekijän kanssa.
Haittapuoli: Työntekijöiden aloite on karsittu
Unionin sääntöjen pohjalta korotetaan ja edistetään palkkausta, ei suorituskykyä. Tällainen ympäristö estää työntekijöiden luovuutta ja yksilöllisyyttä. Siksi työnantajalla ei ole parannusta tuottavuudessa, koska työntekijällä ei ole kannustinta tehdä parempaa työtä. Hän ei saa mitään paremmaksi. Työnantajat eivät aina tiedä työpaikalla esiintyvistä epäsuotuisista olosuhteista, ja niiden on oltava riippuvaisia työntekijöistään raportoimaan näistä ongelmista johdolle ja tekemään parannusehdotuksia. Ilman työntekijöiden palautetta johto ei useinkaan edes tiedä työpaikalla ilmenevistä ongelmista eikä siksi pysty löytämään ratkaisuja.
Haittapuoli: Työntekijöiden palkitseminen on vaikeaa
Koska ammattiyhdistyssopimukset määrittelevät täsmälliset palkat ja korotukset kullekin kannalle, työnantajalla ei ole mitään mahdollisuutta palkita poikkeuksellisia työntekijöiden suorituksia. Monilla työnantajilla, joilla ei ole ammattiliittoa, on kannustinjärjestelmä työntekijöille, jotka täyttävät normaalia odotuksia. Nämä suunnitelmat kannustavat työntekijöitä tekemään parempaa työtä ja hyötymään. Unionin sopimukset poistavat nämä kannustimet. Toisaalta myös ammattiliittojen sopimukset vaikeuttavat työnantajan kurinpitoa tai irtisanomista. Jopa sellaisissa tapauksissa, joissa työntekijä on varastettu, työnantajan ainoa valinta voi olla syyllisen siirtäminen toiseen paikkaan.
Haitat: Yritykset tulevat vähemmän kilpailukykyisiksi
Työsuhteiden kanssa tehdyt sopimukset voivat johtaa huomattavasti suurempiin palkkoihin ja etuihin. Elleivät työntekijät tule tuottavammiksi, työnantajat voisivat joutua perimään korkeampia hintoja tuotteistaan, mikä tekee niistä vähemmän kilpailukykyisiä. Pahimmassa tapauksessa työnantaja voi kokea kannattavuuden heikkenemisen, pakottaen hänet irtisanomaan työntekijöitä tai jopa vaarantamaan yrityksen elinkelpoisuuden. Niissä tilanteissa, joissa ammattiliitot ja työnantajat eivät voi sopia sopimuksista, ammattiliitot voisivat keskeyttää työnkulun pyytämällä lakkoja. Autovalmistajat, etenkin ulkomaiset valmistajat, ovat käsitelleet korkean kustannusliiton sopimuksia Yhdysvalloissa rakentamalla uusia tehtaat valtioissa, joissa ammattiliitot eivät ole vahvoja tai eivät ole olemassa.
