Nykyaikaisessa liiketoimintakäytännössä vakuuden ja takaajan välinen ero on oletettu ohueksi tai jopa olemattomaksi. Näin ei kuitenkaan aina ole, ja vakuuden ja takaajan väliset erot voivat riippua yrityksen sijainnista. Joissakin tapauksissa luotonantaja voi joutua haastamaan konkurssin kohteena olevan yrityksen ennen omistajan omaisuutta, jos omistaja on takaaja eikä takaaja.
Takaaja
Kun yritys ottaa velkaa, se voi vaatia yhtiön omistajaa tai omistajia allekirjoittamaan takuun. Takauksessa todetaan, että omistajat takaavat henkilökohtaisesti yhtiön velan. Jos yritys laiminlyö velkaa, velkoja voi odottaa velan maksamista takaajalta. Koska yritys, jolla on maksukyvyttömyys, ei välttämättä halua harjoittaa omaisuuttaan, velkojat hyökkäävät usein haastamaan yhtiötä velkaa vastaan ja lähestyvät ensin takaajan Anthony Valiulisin mukaan.
Vakuutus
Vakuutus lupaa myös korvata yrityksen velat, mutta takaajan oikeuksien ja vakuuden oikeuksien välillä on merkittävä ero. Käyttäjä voi vaatia, että luotonantaja haastaa ensin yrityksen suoraan sen sijaan, että se lähestyisi vakuutta suoraan, vaikka vakuus tietää, että yhtiöllä ei ole omaisuutta. Jos luotonantaja ei hae yhtiötä - nimeltään "päävelkoja", ensin velkoja menettää oikeutensa nostaa vakuus.
Illinois-lainojen laki
Ero näiden kahden sanamuodon välillä on hienovarainen, mutta riittävän erottuva, jotta se voi aiheuttaa velkojien ja yritysten omistajien ongelmia, erityisesti Illinoisissa. JPMorgan Chase Bank N.A. v. Earth Foods Inc: ssä, Illinoisin korkein oikeus katsoi, että Valiuli toteaa, että vakuus ja päävelvollinen ovat sekä "ensisijaisesti että suoraan" vastuussa yhtiön velasta. Takaajat eivät ole vastuussa velasta ennen kuin päävelvollinen laiminlyö, mutta takaajalla ei ole oikeutta pakottaa velkojaa lähestymään yritystä ensin.
Kieli
Sopimukset, joissa käytetään sanaa "takaaja" tai "takaus", voivat olla Valiulen mukaan epäselviä tai riittämättömiä. Sen sijaan takuussopimuksissa olisi mainittava nimenomaisesti velkojan oikeus harjoittaa takaajaa vain siinä tapauksessa, että yritys on laiminlyönyt. Jos kieli on epäselvä, takaaja voi tosiasiassa olla vakuus, ja luotonantaja voi joutua viettämään aikaa ja rahaa haastamaan mahdollisesti konkurssiin joutuneen yrityksen.
