Arvioinnin käsite on sinänsä yksinkertainen - tapa arvioida hankkeen, yksilöllisen, tieteellisen käsitteen tai muun mitattavissa olevan hyödyn tai arvon. Pohjimmiltaan mitä tahansa, jolla on lopputulos, voidaan arvioida tavalla tai toisella. Arviointityökaluja on useita tyyppejä, joista jokainen on erityisesti suunniteltu kenttään, jossa sitä käytetään.
Tieteelliset ja kokeelliset mallit
Tieteelliset arviointivälineet ovat objektiivisia ja perustuvat yksinomaan kokeisiin ja niiden tuloksiin. Näitä tosiasioihin perustuvia arviointivälineitä käytetään kustannus-hyötyanalyysin tuottamiseen, kokeiden suunnitteluun ja seurantaan sekä puolueettomaan tutkimukseen useista aiheista. Tieteellisten arviointivälineiden keskeinen elementti on niiden puolueeton, tarkka tulos.
Hallintoon perustuvat järjestelmämallit
Hallinnolliset arviointivälineet voivat olla tutumpia niille, jotka ovat toimineet toimistossa. Johtamisarviointijärjestelmät on suunniteltu arvioimaan yksilön suorituskykyä kovien, todennettavissa olevien tietojen perusteella, mutta myös sisällyttämään abstrakteja tietoja, kuten yksilön potentiaalia ja sitä, sopiiko yksilö yritykselle. Johdon arviointivälineiden keskeinen osa on niiden keskittyminen kattaviin arviointeihin.
Laadulliset / antropologiset mallit
Arvioinnin laadulliset ja antropologiset työkalut perustuvat ihmisen vuorovaikutukseen ja havaintoihin. Toisin kuin tieteellinen arviointi, joka perustuu yksinomaan puolueettomiin tosiasioihin, laadulliset ja antropologiset menetelmät tunnistavat ihmisen subjektiivisen analysoinnin merkityksen. Tämä arviointimenetelmä on samanlainen kuin hallintajärjestelmät, sillä arvioinnit tehdään ympäristön puitteissa eikä pelkästään tietojen perusteella. Taide-kritiikki ja kriittinen teoria kuuluisivat laadullisiin ja antropologisiin malleihin.
Osallistujille suunnatut mallit
Jos olet koskaan suorittanut kyselyn asiakaspalvelupuhelun tai aterian lopussa, olet ollut osa arviointityökalua, joka tunnetaan nimellä ”osallistujalähtöinen” malli. Tämä arviointimenetelmä riippuu voimakkaasti osallistujan, esimerkiksi asiakkaan, asiakkaan tai osakkeenomistajan käsityksestä. Tämä menetelmä käyttää osallistujien kokemusten keskiarvoja yrityksen tai palvelun ongelmakohtien tunnistamiseksi ja suositusten antamiseksi aukkojen täyttämiseksi.
