Joskus sopimukseen sisältyy lauseke, jonka tarkoituksena on suojata yritystä oikeudellisesta vastuusta siinä tapauksessa, että asiakas tai asiakas kärsii vahinkoja tai vammoja. Nämä kieltävät lausekkeet sisältyvät usein sellaisten yritysten laatimiin sopimuksiin, jotka tarjoavat potentiaalisesti vaarallisia toimintoja, kuten laskuvarjourheiluseuroja, ratsastustalli, kuntosaleja ja hiihtokeskuksia. Syyttämistä koskevat säännökset eivät kuitenkaan aina täyty yhdenmukaisesti, aivan kuten ne on kirjoitettu. Vaikka valtion lakit vaihtelevat, neljä perustilannetta voivat tehdä syyllistyneen sopimuksen täytäntöönpanokelvottomaksi.
vinkkejä
-
Poikkeukselliset lausekkeet voivat olla täytäntöönpanokelvottomia useista syistä, kuten epäselvyydestä, petoksesta, tahallisesta tai tahallisesta käyttäytymisestä tai yleisestä järjestyksestä.
Mikä on kieltävä lauseke?
Poikkeuslauseke on osa sopimusta, jossa yksi osapuoli ei ole vastuussa mistään toiselle osapuolelle aiheutuneista vahingoista tai tappioista. Nämä lausekkeet sisältyvät yleensä lomakkeisiin, jotka kuluttajat tai asiakkaat allekirjoittavat ennen liiketoimintaa tietyn yrityksen kanssa. Yleensä harrastus- tai aktiviteettialan yrityksissä, kuten ratsastustaloissa, hiihtokeskuksissa, zipline- ja koskenlaskualueissa, esiintyvät syytökset sisältyvät yleensä rekisteröinti- tai luopumislomakkeisiin. Asiakkaiden tai asiakkaiden on allekirjoitettava nämä lomakkeet ennen kuin yritys voi antaa heille mahdollisuuden osallistua toimintaan.
Onko pakottava säännös täytäntöönpanokelpoinen?
Historiallisesti syytteeseenpanoa koskevat säännökset on otettu huomioon tuomioistuimessa. Koska tällaiset lausekkeet ovat ristiriidassa yleisen oikeuden perinteisten sääntöjen kanssa, joissa jokainen henkilö tai yhteisö vastaa omien toimiensa tai toimettomansa seurauksista, jotkut tuomioistuimet olivat haluttomia noudattamaan näitä lausekkeita ja antamaan osapuolille mahdollisuuden välttää vastuuta virheellisestä toiminnastaan.
Tämä suuntaus on hieman kääntynyt Yhdysvaltojen tuomioistuimissa. Vaikka jokaisella valtiolla on omat lakinsa ja säännöt, jotka koskevat syytteeseenpanoa koskevien säännösten täytäntöönpanokelpoisuutta, tuomioistuimet pyrkivät säilyttämään ne useimmissa tapauksissa, ellei erityistapauksessa sovelleta erityistä poikkeusta. Nämä poikkeukset jakautuvat yleensä neljään pääryhmään: moniselitteisyys, tahallinen toiminta, petos ja yleisen järjestyksen rikkominen.
Epäselvyystodistus
Poikkeuslausekkeessa on täsmällisesti ilmoitettava, mitä oikeuksia sopimuspuoli on luopumassa. Syyttäjänlausekkeen kielen on oltava selkeä ja yksiselitteinen. Tuomioistuimet tutkivat sopimuksen muodon ja siinä käytetyn kielen.
Asiakirjan katsominen kokonaisuutena on myös muotoiltava siten, että asiakas tai asiakas - asiakirjan allekirjoittaja - voi ymmärtää selvästi sen merkityksen sekä lausekkeen merkityksen. Toisin sanoen lauseketta ei voi piilottaa hienossa painoksessa, jota ihmisen silmä voi helposti skannata.
Tarkoitettujen tekojen aiheuttamat tappiot
Tuomioistuimilla voi olla myös syyte, jota ei voida panna täytäntöön vahingon aiheuttaneen toiminnan luonteen perusteella. Esimerkiksi jos yritys työntekijä tekee yksinkertaisen virheen, tuomioistuin voi olla halukkaampi puolustamaan ja soveltamaan syyte. Tällöin yritys ei olisi vastuussa mistään vahingosta tai tappiosta, joka johtuu tästä virheestä.
Toisaalta toimet, jotka katsotaan törkeäksi huolimattomuudeksi, tahallisiksi tai tahallisiksi teoiksi tai jotka johtuvat toisen osapuolen hyvinvoinnin tahattomasta laiminlyönnistä, voivat saada tuomioistuimen tuomitsemaan kumoavan lausekkeen. Tuomioistuimet määrittelevät tyypillisesti sellaiset toimet, jotka osoittavat huolimattomia välinpitämättömyyttä muiden oikeuksiin.
Petosten aiheuttamat vahingot
Kun yritys tai sen työntekijät pyrkivät tekemään petoksia, tuomioistuin todennäköisesti mitätöi kaikki syytöslausekkeet. Petosten toteaminen edellyttää kuitenkin neljää tekijää, joiden kaikkien on oltava läsnä:
- Yrityksen tai työntekijän on pitänyt väärentää se tosiasia, joka on olennainen kyseiseen liiketoimintaan.
- Yrityksen on pyrittävä pettämään asiakasta tai asiakasta ilmoittamalla tämä väärä tosiasia.
- Asiakkaan on perustellusti luotettava tähän vääriin lausuntoihin.
- Asiakkaan on pitänyt kärsiä tappiosta tai vahingosta tämän luotettavuuden vuoksi.
Kaikkia vilpillisiä tekoja ei pidetä petollisina toimina, jotka ovat riittäviä kumoavan lausekkeen kumoamiseksi. Jos yritys esimerkiksi tekee sopimuksen ilman aikomusta täyttää sopimusta, se voi olla syyllistynyt sopimuksen rikkomiseen, mutta ei välttämättä syyllistynyt vilpilliseen tekoon, joka antaisi kumoavan lausekkeen.
Sopimukset, jotka ovat yleisen edun vastaisia
Jotkut tuomioistuimet analysoivat sopimusmääräyksiä julkisen politiikan puitteissa. Toisin sanoen, jos tuomioistuin toteaa, että erityinen lauseke on yleistä järjestystä vastaan, tuomioistuin voi kieltäytyä noudattamasta tätä lauseketta. Tällöin tuomarit pitävät lauseketta yleensä näkymättömänä; se poistetaan dokumentista yksinkertaisesti, ja tapaus etenee ikään kuin lauseketta ei olisi koskaan ollut olemassa.
Poikkeuslausekkeen julkisessa politiikassa analysoidaan, onko ja missä määrin sopimuspuolella oli kokonaan tai osittain valtuudet neuvotella tai määrätä sopimusehtoja toiselle osapuolelle. Useimmissa kuluttajasopimuksissa asiakkaan tai asiakkaan odotetaan allekirjoittavan yrityksen laatiman sopimuksen. Sopimuksen allekirjoittajalle ei yleensä anneta mahdollisuutta muuttaa tai muuttaa sopimusta neuvottelujen avulla. Heidän valintansa ovat yksinkertaisia: Kirjaudu ja osallistu tai älä allekirjoita ja lähde.
Kun näin on, ja kyseinen henkilö ei voinut saada vastaavia palveluja jonkin muun yrityksen toimesta, paine allekirjoittaa sopimus syyttäjänlausekkeen kanssa on vieläkin suurempi. Tällaisissa olosuhteissa osapuolten neuvotteluvoima on merkittävä. Tämän seurauksena tuomioistuin voi pitää lauseketta täytäntöönpanokelvottomana. Tämä pätee erityisesti silloin, kun tarjottuja palveluja pidetään välttämättöminä, kuten yleishyödyllisiä palveluja ja terveydenhoitoa.
