Integroiva sopimus on sellainen, jossa molemmat osapuolet kokevat saavansa enemmän kuin luopuvat. Muuten tunnetaan "win-win" -skenaariona, se on erilainen kuin kompromissi, koska molemmat osapuolet kokevat, että he eivät anna mitään neuvotteluissa, tai että se, mitä he saavat siitä, ovat arvokkaampia kuin mitä he myöntävät. Tätä kutsutaan useiksi yhteensopiviksi elementeiksi, ja ne huipentuvat vahvaan ja vakaaseen sopimukseen, josta on paljon hyötyä kaikille. Sosiologi Dean Pruitt havaitsi vuonna 1981 tekemässään kirjassa "Neuvottelukäyttäytyminen" viisi integroivien sopimusten tyyppiä.
Piirin laajentaminen
Kun ristiriitat johtuvat resurssien puutteesta, resoluutio voi usein tapahtua, kun laajennat piiraketta tai laajennetaan käytettävissä olevia resursseja. Kuuluisa esimerkki on seuraava: kaksi maitoyhtiötä ryhtyi ensimmäiseksi toimittamaan tuotteensa kerma-alustalla. Heidän konfliktinsa ratkaistiin, kun alustaa laajennettiin niin, että se sopii molempien yritysten kuorma-autoihin.
Epäspesifinen korvaus
Epäspesifisessä korvauksessa yksi osapuoli saa sen, mitä se haluaa palauttamalla toiselle osapuolelle jotain, joka ei liity alkuperäiseen konfliktilähteeseen. Puolue yksinkertaisesti ”ostaa” toisen osapuolen myönnytyksiä ja pystyy hankkimaan, mitä se haluaa myymällä jotain, jonka toinen osapuoli on ymmärtänyt haluavansa tai tarpeensa. Esimerkki tällaisesta integroivasta sopimuksesta on yksi edellä mainituista maitoyhtiöistä, jotka maksavat toiselle etuoikeuden käyttää alustaa ensin.
Logrolling
Kirjautumisen yhteydessä yksi osapuoli myöntää asioista, joita se pitää matalana prioriteettina ja jonka toinen osapuoli pitää tärkeänä. Kumpikin osapuoli saa ainakin osan vaatimuksistaan, joita se pitää tärkeimpänä tai arvokkaimpana. Logrollingia on pidetty epäspesifisenä korvauksena, koska maitoyhtiö-esimerkissä yritys, joka luopuu oikeudestaan toimittaa ensin, koska se pitää ylimääräistä rahaa tärkeämpänä kuin ensin.
Kulujen leikkaus
Kustannusten leikkauksessa yksi osapuoli saa mitä haluaa, mutta ilman lisäkustannuksia, kun toinen osapuoli myöntää sen. Se johtaa suuriin yhteisiin etuihin, ei siksi, että yksi osapuoli on muuttanut kantaansa, vaan koska toinen osapuoli kärsii vähemmän vaatimuksesta. Esimerkkinä kustannusten leikkaamisesta on se, että yksi maitoyhtiö päättää, ettei ensin ole mitään eroa siinä, kuinka paljon maitoa se myy.
Bridging
Ylittämällä kumpikaan osapuoli ei saa alkuperäisiä vaatimuksiaan, mutta he pystyvät keksimään uusia ratkaisuja, jotka täyttävät heidän tarpeidensa syyt. Kummankin osapuolen tavoitteet ovat tulleet yhteensopiviksi, ja tämän menetelmän käytön aikana kummankin osapuolen taustalla olevat edut ja kannat löytyvät. Esimerkki silloituksesta voisi olla seuraava. Maitoyhtiöt havaitsevat, että oletus siitä, että maidon toimittaminen ensin antaisi heille etua, oli virheellinen, mutta eri tilanteissa eri toimitusaika antaisi heille saman edun.
