Mikä motivoi meitä tekemään paremmin? Vastaus on erilainen jokaiselle meistä, mutta luokkahuoneessa on sekä sisäisiä että ulkoisia kannustimia, jotka voivat vaikuttaa opiskelijan käyttäytymiseen. Kannustimien yleinen laki sanoo, että kannustimella tarkoitetaan parempaa suorituskykyä, mutta miten luokkahuoneessa voidaan käyttää kannustimia opiskelijoiden käyttäytymisen parantamiseksi?
Cash-kannustimet
Harvardin taloustieteilijä Roland Fryer Jr. suoritti vuonna 2010 tutkimuksen, joka viittaa siihen, että käteisnäkymät voisivat kannustaa opiskelijan saavutuksia testitulosten, arvosanojen, lukutaitojen ja käyttäytymisen perusteella. Tutkijat käyttivät 6,3 miljardia dollaria ”lahjoa” yli 1800 opiskelijaa 250 koulusta kaupunkikoulun piirissä. Fryerin tekemillä hyvin suunnitelluilla kannustinohjelmilla on paremmat tulokset, kun maksuja tarjotaan tiettyihin toimiin, ei vain parempaan lopputulokseen. Kun opiskelijalle maksetaan toimista, kuten hyvä osallistuminen tai käyttäytyminen, he todennäköisesti suorittavat nämä toimet. Tärkeä maininta on, että tämäntyyppinen rahapalkkio-ohjelma ei ollut tehokas testauspisteiden parantamiseen, koska kun opiskelijoille kerrotaan yksinkertaisesti tehdä parempia tai korotuksia, he eivät ehkä osaa.
Suorituskykyihin perustuvat kannustimet
Tutkijat Levitt, List ja Sadoff suorittivat vuonna 2010 kokeilun, jossa testattiin suorituskykyyn perustuvien kannustimien vaikutuksia opiskelijoiden koulutustuloksiin Chicagon matalan suorituskyvyn koulualueella. He suorittivat satunnaisen kenttäkokeilun lukiomiehillä ja jäsennellyllä kuukausittaisella kannustinohjelmalla, joka perustui useisiin suorituskyvyn mittareihin, kuten osallistumiseen, kurinalaisuuteen ja kirjeisiin. Tämä ohjelma oli joko paloittelunopeus tai arpajaiset, jolloin kappalemääräiset opiskelijat, jotka täyttivät 50 dollarin palkitsemis- ja arpajaisopiskelijoiden pätevyysvaatimukset, saivat 10 prosentin mahdollisuuden voittaa $ 500. Jos opiskelijat täyttävät standardit joka kuukausi, he saivat rahan tai mahdollisuuden rahalle. Suurin vaikutus nähtiin opiskelijoiden tasolla standardien täyttämisessä, ja nämä opiskelijat jatkoivat ikäisensä parempia menestyksekkäästi kuin toista vuotta. Tutkijat totesivat, että kannustimet, jotka johtavat jatkuviin ponnisteluihin useiden suorituskykyä koskevien toimenpiteiden suhteen, voivat johtaa kestävään käyttäytymiseen.
Ulkoinen vs. sisäinen
Kun ulkoisia kannustimia tarjotaan käyttäytymisen muuttamiseksi, jo olemassa olevat luontaiset kannustimet vaikuttavat väistämättä, jota kutsutaan syrjäytymisvaikutukseksi. Kun käyttäytymisen muokkaamiseen käytetään nimenomaisia kannustimia, kannustimen suorien ulkoisten vaikutusten ja niiden kannustimien välisen ristiriidan voi syntyä ristiriidassa. Tutkijoiden Gneezyn ja Rustichinin vuonna 2000 tekemässä tutkimuksessa esitettiin kenttätietoja siitä, että lukion oppilaat, jotka keräsivät lahjoituksia hyväntekeväisyyteen ovelta ovelle -varainhankinnan kautta, investoivat enemmän vaivaa, kun niitä ei kompensoitu lainkaan, verrattuna pienempään korvaukseen. Kun korvausta tarjottiin, sitä suurempi määrä on, sitä suurempi on ponnistus.
Mitä ei toimi
Ulkopuolisilla kannustimilla on haittapuolia, mutta ne voivat kannustaa tuloksia erityisesti opiskelijoille, joilla ei ole omaa motivaatiota ja kannustimia. Taloudellisten ulkopuolisten kannustimien vastustajat viittaavat siihen, että rahalliset kannustimet voivat syrjäyttää muita syitä halutun käyttäytymisen toteuttamiseen. Koulutustutkija Kohn kutsuu tätä kannustinmenetelmää ”lahjuksiksi”. Koulut ja vanhemmat voivat myös nähdä rahallisia kannustimia moraalisesti väärin eikä koulun pitkän aikavälin tavoitteiden mukaisina, mikä olisi opiskelijoiden luontaisen motivaation lisääminen. Lyhyen aikavälin käyttäytymisen muutoksiin ulkoiset motivaatiot voivat olla hyödyllisiä, mutta pitkän aikavälin käyttäytymismuutoksiin luontaisten kannustimien edistäminen on tehokkainta.
